Selv om politimenn og -kvinner er opplært som tjenestemenn -kvinner, kan de ikke legge fra seg sin baggasje av holdninger og meninger som de har skaffet gjennom livet. Det betyr at selv om en person er politi er det ikke sikkert at vedkommende er et perfekt menneske. Vi alle kan gjøre feil, selv folk i tjeneste. Vi så eksempel på det i krigen mellom Palestina og Israel, der soldater ble oppfordret av sine ledere til å skyte folk, selv om de ikke hadde gjort noe ulovlig. Disse israelske soldatene må nå leve med disse senvirkningene av å skyte uskyldige mennesker, siden de ikke turte å trosse sine overordnede. For noen år tilbake ble en pakistaner med en dyr bil, stoppet flere ganger av politiet i tide og utide, bare siden han var en pakistaner. Det eneste gale han hadde gjort var å tjene nok penger til å kunne kjøpe en dyr bil, og den andre gale han hadde gjort var at han ikke var hvit. Det endte opp med at han kjøpte en stasjonsvogn.
Politi med våpen, trygt eller utrygt?
Nå har politiet fått tillatelse til å bære våpen, jeg tror med hånden på hjertet, det vil ikke gjøre samfunnet tryggere. Tvert imot. Det er ikke vanskelig for kriminelle å skaffe våpen. Dersom de absolutt vil skade noen, har jeg ikke mye lit til at politiet greier å hindre at det skjer, annet enn at kanskje de får en straff, bare dersom de blir tatt. Er det ikke en bedre idè å bruke krefter på de tiltakene som hjelper, for eksempel strengere straffer, færre henleggelser av saker, mer ressurser på å få de skyldige straffet, samt forebygging. Hvilken lit har folk til politiet og rettssamfunnet når skyldige folk får gå fri, eller slipper ut etter noen få måneder eller år i fengsel. Det straffer seg mer om man gir seg ut som vitne enn de som faktisk har gjort noe galt og stilles til retten. De kriminelle slipper fri og vitnene lever et liv i redsel for gjengjeldelse fra den fornærmede for seg og sine nærmeste. Har de gjort nok for å hindre at en kriminell faller tilbake i det samme miljøet etter at de slipper ut av fengselet. De som sitter med informasjonen om denne type mennesker, spesielt når de er i fengselet er de som vet mer om hva som skal til for at det kan forhindre at de går tilbake til det kriminelle miljøet. Vil det å gi politiet en pistol, lette denne byrden på folket? Dette virker ikke særlig som noe forebyggende arbeid som de promoterer seg som.
PST lukker øynene til høyreekstreme miljøer
Tvert imot, jeg synes at det vil skape et samfunn med mer redsel og mindre sikkerhet. Som om vi ikke hadde nok å stri med ifra før av. Vi har ingen sikkerhet mot at Norge også end dag får en #Ferguson sak på bordet. Det sier jo litt at når PST bruker mer tid og ressurser på fremmedspråklige fordi de er redde for kriminalitet knyttet til radikalisering i Islam og glemmer at det finnes høyreekstreme holdninger i samfunnet som ikke er overvåkt til de grader at de har mistet oversikten. De har selv innrømt at de har gjort for lite i denne sammenheng. De stempler muslimer som har vært i utlandet som jihadister og samtidig følger ikke med på de nordmennene som drar til Israel for å hjelpe Israel i krigen. Hvorfor blir ikke de ansett som kriminelle? Har vi glemt hva Israel gjorde i sommer med det palestinske folk? Hvorfor blir ikke disse nordmennene merket som en trussel til samfunnet. De menneskene med hjertet riktig sted vil anse Israel som en terrorist. De fleste greier ikke å lukke øynene og ørene til beretningene fra Mads Gilbert. Dette er dobbeltmoralsk fra PST. Dersom de ikke følger med i alle farlige miljøer uansett religion og etnisitet, vil det kunne oppstå farlige situasjoner slik som med Breivik, uten at de greier å fange det opp i tide. Da har de bare seg selv å takke.
Stort forbedringspotensialet
Så jeg tar opp spørsmålet igjen, dersom rettstaten er farget av visse meninger, hvordan kan vi forvente at enkeltmennesker på tvers av ulike farger, etnisitet og religion, vil få rettsikkerhet her i landet? Jeg kan ikke se det for meg akkurat nå. Bruker politiet ressursene sine riktig sted? I 2013 var det meldt over 357139 lovbrudd, av disse var kun 172000 etterforsket og oppklart. Det er under 50%. Hvis vi ikke tenker statistikk men tenker at det finnes et menneske bak hvert eneste lovbrudd som er anmeldt så er til og med bare èn henlagt sak en stor belastning for personen som melder saken, og ikke minst familien og de nærmeste. Når vitner gjør rettsstaten en så stor tjeneste at de melder et lovbrudd, burde i de i det minste ikke få dårligere vilkår av dette men heller bedre. Hvis personer for liten lit til at de vil få rettferdighet gjennom systemet, hvilket samfunn er det vi skaper da? Tror du de vil gå til politiet neste gang de er i problemer da, eller skaffe sine egne løsninger. Vil dette gjøre samfunnet tryggere? Politiet kunne ha skyldt på mange, men statistikken viser rettstatens sanne ansikt. Det har feilet.
En reell forebygging innebærer ikke bare brannslukking
Unge menn mellom under 20 år over-reprensentert i statistikken, samt ca 50% av de siktede mennene har tilbakefall. En sak er at samfunnet skal hindre tilbakefall, men forebyggende arbeid begynner når disse ungguttene går i barnehagen, barneskolen, ungdomsskolen, videregående. Hvor er barnevern, foreldre, støttekontakter, familie, venner, helsesøster, lærere. Blir det gitt bekymrings-meldinger tidlig nok til at de kan endre en dårlig utvikling hos et barn? Ellers er det jo samfunnet sin skyld om han havner på avveie i feil miljø. Det blir ikke gjort nok her. Når disse menneskene blir voksne er politiet ute og “slukker” brannene, men hva med å sette inn tiltak for å unngå at de havner på den kriminelle rullevei? Ja så i tillegg til alt dette har politiet dårlig med ressurser, men det bedrer ikke situasjonen når de attpå ikke bruker ressursene de har til rådighet på de riktige stedene. Politiet har et stort forbedringspotensiale, spørsmålet er bare om viljen til å endre samfunnet i positiv retning er der.
Roshnii179 